Respekten I politikken og respekten FOR politikken – to sider av samme sak

Av
Artikkelen er over 4 år gammel
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.– tanker etter et halvt års fartstid i lokalpolitikken

Vårsola varmer i utekroken. Jeg har tatt med kaffekoppen, penn og papir for å summe meg litt sammen med biene. Ser utover den flotte bygda som jeg tenkte det var vel verdt å bruke tid og engasjement på da jeg i fjor sa ja til en periode som lokalpolitiker. Jeg mener det fremdeles, men et drøyt halvår i styre og stell og de siste ukers avisskriverier krever ei lita tenkepause i solkroken. For selv om jeg har vært både i politikk og i hardt vær tidligere – så synes jeg det kan være krevende å forstå og forholde seg til politikken i Gran. Hvordan bidra til konstruktiv og opplysende debatt?

Demokratiet og politikkens vesen er basert på at folk med ulike meninger skal bryte disse. Noen ganger for å finne sammen til enighet, andre ganger ved flertallsavgjørelser. At det kan gå ei kule hardt mellom engasjerte folk med sterke meninger er så, men hva er det som gjør at klimaet i Gran av så mange ofte oppleves som mer hemmende enn fruktbart?

Er det mangel på respekt for uenighet? Mangler det aksept for felles kjøreregler?

I et demokrati er det ingen som har enerett på sannheten! Alle saker kan og skal vurderes utfra forskjellige hensyn. Det som skiller ulike standpunkt er hvilke av disse hensynene man tillegger størst vekt. Derfor skal den politiske debatten ideelt sett forklare og begrunne det standpunktet man har – og gå i rette med det vi synes motparten ikke begrunner godt nok. Når det fungerer slik er uenighet oftest greit. I et sånt debattklima kan man til og med noen ganger endre mening undervegs - fordi man lytter til hverandre! Problemet oppstår når viktige debatter forsøkes hindret, slik Gran Bygdeliste nå hadde lagt opp til ved behandling av sykehjemsaken. Når andre partiers motiver mistenkeliggjøres, eller at det kun er noen argumenter som tillegges gyldighet mens andre perspektiver karakteriseres som usaklig, udugelige eller fjollete – for å sitere noen av siste ukes debattoverskrifter. Da bygges fronter. Ikke klima for best mulige løsninger.

At det i en kompleks verden kan oppleves som befriende når noen «sier det som det er», viser til «sunt folkevett» og er for «ja-kommuner» er kanskje ikke så rart? Ulempen er at dette egentlig ikke betyr noe som helst. Ingen tror vel på ramme alvor at noen er for «nei-kommuner»?  Eller inntar et standpunkt, det være seg om sykehjem eller veiutbygging, for å gjøre det vanskeligst mulig for sine innbyggere? Hva i all verden for slags motiv skulle noen ha for det?

Det er ikke spesielt morsomt når partiet man representerer eller en selv blir hengt ut, tillagt motiver og raljert med i aviser og sosiale medier. Det kan være fristende å ta til motmæle eller ta igjen med samme mynt, men noe særlig mer respekt for politikken og politikere bidrar det neppe til. Ikke til bedre debattklima heller.

I det vårsola svekkes bak tynne bjørkegreiner, trekker jeg derfor den enkle konklusjon at mye ville bli bedre om både politikere og innbyggere bestreber seg på å forholde seg til meningsforskjeller og meningsmotstandere med saklighet og respekt. Og Willy, som hele kommunens ordfører har du et særlig ansvar for å bidra til at dette blir regelen!

Når andre partiers motiver mistenkeliggjøres, eller at det kun er noen argumenter som tillegges gyldighet mens andre perspektiver karakteriseres som usaklig, udugelige eller fjollete – for å sitere noen av siste ukes debattoverskrifter. Da bygges fronter. Ikke klima for best mulige løsninger.

Randi Eek Thorsen, gruppeleder Gran Arbeiderparti

Thorsen Randi Eek

Gruppeleder for Gran Arbeiderparti

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken